十大典型案例彰顯司法智慧和力量

　　從全省180多萬案件中脫穎而出

　　十大典型案例彰顯司法智慧和力量

　　1月14日，省高級人民法院發(fā)布2021年度十大典型案例。這十大案件，是從全省法院去年審執(zhí)結(jié)的180.8萬起案件中精挑細(xì)選而來，其中不乏在全國乃至國際上引起廣泛關(guān)注的案件。

　　759名跨境電詐嫌疑人被遣返，我省法院已宣判459人

　　【案情回放】 2018年以來，黃某某組織數(shù)百人在柬埔寨等地實(shí)施跨國通信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并形成犯罪集團(tuán)。該詐騙集團(tuán)根據(jù)職能設(shè)立業(yè)務(wù)、技術(shù)、后勤、后臺(tái)服務(wù)等多個(gè)部門，共詐騙被害人6億余元。2019年3月至10月，被告人羅某等19人先后加入該犯罪集團(tuán)下設(shè)的后臺(tái)服務(wù)部門。2019年5月至9月，被告人羅某、王某在柬埔寨接受詐騙集團(tuán)安排實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)；同年10月16日至10月29日，羅某、王某等人同樣接受安排在蒙古國繼續(xù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，后被蒙古國警方查獲。

　　被告人羅某、王某共參與詐騙1.7億余元，其他被告人參與詐騙數(shù)額幾十萬元至9000多萬元不等。南通市通州區(qū)人民法院一審以詐騙罪判處羅某等3名主犯10年以上有期徒刑，對其他18名被告人亦判處了相應(yīng)刑罰。羅某等11名被告人不服，提出上訴。南通市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】 2019年10月29日，蒙古國警方在其首都烏蘭巴托市抓獲了790余名中國籍電信詐騙犯罪嫌疑人，并將其中759人移交我國。經(jīng)公安部統(tǒng)一部署，該案由我省公安機(jī)關(guān)立案管轄。截至去年底，該系列案件先后訴至我省8個(gè)市16家基層法院，共分為66件案件，其中43件案件的459人已被依法定罪處罰，其余案件尚在審理中。

　　蘇州國際商事法庭首次適用兩國法律審結(jié)跨國股權(quán)爭議

　　【案情回放】 2016年3月，為拓展境外鋼材市場，蔣某等人在中國境內(nèi)設(shè)立某貿(mào)易公司，以該貿(mào)易公司名義在埃塞俄比亞投資設(shè)立某鋼鐵公司，并取得境外投資審批。鑒于埃塞俄比亞給予在該國公司持股的外國自然人免于辦理簽證的便利，貿(mào)易公司投資人與在當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)經(jīng)營管理的王某約定：鋼鐵公司名義上由王某與貿(mào)易公司共同作為登記注冊的股東，但實(shí)際上全部股權(quán)均屬于貿(mào)易公司所有。2019年2月，貿(mào)易公司董事會(huì)決定將名義股東王某的代持股份全部變更至貿(mào)易公司名下，但王某沒有配合，貿(mào)易公司起訴要求王某無償轉(zhuǎn)讓其享有的鋼鐵公司股份并配合辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。

　　一審法院判決王某將其名下持有的鋼鐵公司股份無償轉(zhuǎn)讓給原告貿(mào)易公司，并辦理相應(yīng)的股份變更登記手續(xù)。王某不服，提起上訴。蘇州市中級人民法院委托蘇州國際商事法庭專家委員會(huì)專家，對本案所涉埃塞俄比亞法律進(jìn)行查詢并出具咨詢意見，在查清《埃塞俄比亞1960年商法典》規(guī)定的基礎(chǔ)上，維持原判。去年8月，埃塞俄比亞投資局接受貿(mào)易公司的申請，將王某在鋼鐵公司的股權(quán)變更登記至貿(mào)易公司名下。

　　【典型意義】 外國法查明難、適用難問題，是長期困擾涉外商事審判工作的痛點(diǎn)難點(diǎn)，這一問題在涉跨境投資領(lǐng)域的糾紛中尤為突出。埃塞俄比亞是“一帶一路”沿線重要國家，本案裁判結(jié)果得到埃塞俄比亞行政部門的直接認(rèn)可和執(zhí)行，不僅對于推動(dòng)兩國司法互信具有重要意義，更是國際司法協(xié)助實(shí)踐領(lǐng)域的一項(xiàng)突破，是人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，服務(wù)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐。

　　老小區(qū)加裝電梯，一樓業(yè)主同意又反悔被駁回

　　【案情回放】 2018年7月18日，常州某小區(qū)A幢B單元王某等7戶業(yè)主提出共同出資加裝電梯的申請。在最初征求業(yè)主意見時(shí)，該單元12戶業(yè)主都簽字確認(rèn)同意。2019年5月1日，區(qū)政府頒發(fā)了加裝電梯項(xiàng)目確認(rèn)書，認(rèn)為該項(xiàng)目符合條件，同時(shí)對于項(xiàng)目中的建設(shè)主體、承包、施工單位及其負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)予以明確。

　　一樓住戶倪某某在項(xiàng)目獲批后，考慮到加裝電梯影響自身采光、房屋安全等權(quán)益，向常州市中級人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為加裝電梯項(xiàng)目不符合相關(guān)條件和程序，區(qū)政府的行政行為違法，請求法院判令撤銷區(qū)政府頒發(fā)的加裝電梯項(xiàng)目確認(rèn)書。常州中院一審駁回倪某某的訴訟請求。省高院二審維持原判。

　　【典型意義】 案件審理過程中，法院嚴(yán)格依照現(xiàn)行法律規(guī)定審查涉案行政行為并確認(rèn)其合法性，同時(shí)兼顧利益平衡原則，充分關(guān)注低樓層業(yè)主的合法權(quán)益保障問題，促成當(dāng)?shù)卣�府逐步完善加裝電梯相關(guān)配套政策，為后續(xù)實(shí)質(zhì)性化解糾紛貢獻(xiàn)了司法智慧和力量。(記者 顧 敏)