小區(qū)流浪貓抓傷業(yè)主 物業(yè)公司承擔(dān)部分賠償責(zé)任

　　中新網(wǎng)江蘇新聞12月20日電(侯明光)近日，沛縣人民法院審理一起流浪貓傷人事件，經(jīng)調(diào)解，小區(qū)物業(yè)公司對(duì)受傷業(yè)主的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

　　一天傍晚，居民張某帶著寵物狗在小區(qū)內(nèi)散步，寵物狗與一只流浪貓相互撕咬起來(lái)，張某忙上前驅(qū)趕流浪貓，卻不慎被流浪貓抓傷。張某隨后去醫(yī)院治療，并注射了狂犬疫苗。

　　受傷的張某認(rèn)為，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)疏于管理，導(dǎo)致流浪貓?jiān)谛�區(qū)內(nèi)流竄，存在安全隱患，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，要求物業(yè)公司賠償損失。而物業(yè)公司對(duì)張某的說(shuō)法并不認(rèn)可，雙方爭(zhēng)論無(wú)果后，張某將物業(yè)公司訴至沛縣人民法院。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，物業(yè)公司是小區(qū)物業(yè)的服務(wù)方，并不能直接認(rèn)定為流浪貓的管理人，但作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位，物業(yè)公司理應(yīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。本案中流浪貓經(jīng)常在小區(qū)內(nèi)流竄并發(fā)生傷人事件，物業(yè)公司未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。張某在小區(qū)內(nèi)遛狗，在貓狗發(fā)生撕咬前未盡到注意義務(wù)，且在貓狗撕咬時(shí)未采取合理應(yīng)對(duì)措施，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。因此，張某與物業(yè)公司均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)損失。

　　經(jīng)法官調(diào)解，最終物業(yè)公司表示愿意承擔(dān)部分賠償責(zé)任，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。物業(yè)公司當(dāng)場(chǎng)給付賠償款，糾紛得以圓滿(mǎn)化解。(完)